Итого
Как любят говорить историки, каменный век закончился вовсе не потому, что кончились камни. Точно также, в более поздний исторический период «век угля и пара» завершился, оставив нам в наследство немало этого самого угля. Очевидно, eSATA такая судьба не грозит — полностью использование данного интерфейса прекратится только тогда, когда производители перестанут выпускать соответствующие мосты. Разумеется, USB 3.0 конкурент очень серьезный, а после своего повсеместного распространения эта шина, наверняка, оттянет на себя симпатии многих производителей и пользователей — в первую очередь тех, кому ВЖД нужен только для переноса информации. Однако можно прогнозировать параллельное использование обоих интерфейсов — мы не удивимся, увидев замену мостов с поддержкой eSATA и USB 2.0 на новые модификации, поддерживающие и SuperSpeed USB. Точнее будет сказать, что мы удивимся, если их не увидим 
Просто потому, что в некоторых сферах применения eSATA явно более предпочтителен в плане производительности. В ближайшей же перспективе его ожидает увеличение и пропускной способности до уровня в 6 Гбит/с против 5 Гбит/с USB 3.0. Пока, конечно, и того, и другого хватает с запасом (да и eSATA/SATA300 это касается), однако производительность накопителей постоянно растет. Кстати, внешние дисковые массивы к ограничениям шин могут подойти вообще достаточно скоро. Плюс такое преимущество интерфейса, как прозрачность для программ — eSATA-накопитель можно использовать как загрузочный (да и вообще основной) с легкостью, причем ни одна операционная система этого не заметит.
На текущий же момент в пользу eSATA играет также весьма весомая временная фора и простота реализации. Фактически, любой современный компьютер «Ready to eSATA», чего про новый USB сказать нельзя. Ну а первый фактор уже привел к тому, что в продаже (да и в использовании) есть масса внешних модулей, готовых ВЖД и даже флэш-накопителей с поддержкой eSATA, в то время, как накопителей USB 3.0 нельзя сказать, что совсем нет, но ситуация где-то близко к этому.
Но, как и везде, есть свои тонкости с совместимостью оборудования — чем сложнее система, тем больше в ней опасных мест. Даже простое, казалось бы на первый взгляд, использование винчестеров во внутреннем исполнении, и то ими изобилует: разные контроллеры ведут себя по-разному, причем в зависимости от того, какой винчестер к ним подключают, а разные винчестеры ведут себя по-разному, причем в зависимости от того, к какому контроллеру они подключены Т.е., практически, нет смысла обсуждать быстродействие жестких дисков как таковых — нужно еще учитывать условия их работы. А eSATA в большинстве случаев (при условии, что мы не желаем отказываться от поддержки других интерфейсов, типа USB 2.0 — обеспечивающего на данный момент максимальную совместимость) добавляет в эту схему еще один элемент — мост SATA-SATA, который может вести себя по-разному в зависимости от используемого винчестера или хост-контроллера. Кстати, это касается и других интерфейсов — в частности, в прошлый раз мы уже видели резкое снижение производительности контроллера USB 3.0 NEC µPD720200 при его подключении к интерфейсу PCIe 1.1 (несмотря на то, что и эта версия PCIe имеет большую пропускную способность, нежели была достигнута в тестах). Сделать с этим ничего нельзя — просто нужно помнить и учитывать, делая выбор в пользу той или иной конфигурации.
Ну а в целом первый раунд состязания USB 3.0 и eSATA можно считать завершившимся в ничью — у обоих интерфейсов есть свои достоинства (как на текущий момент, так и в перспективе) и недостатки. Главное, что важно на практике — оба способны обеспечить куда большую производительность, нежели устаревший USB 2.0 или другие низкоскоростные интерфейсы, причем речь обычно идет не о процентах, а о разах. Более точно величину различия мы оценим в следующий раз — тестируя оба интерфейса в паре с одинаковым винчестером.
Источник – iXBT.com